As pessoas se apegam ao significado. E a realidade, que muda toda hora, é ignorada. Tentam separar o ilustrador, o músico, o sound designer etc.
Ficam numa masturbação filosófica em busca do “desig puro”, ao mesmo tempo vendo design em tudo, ao mesmo tempo tentando dar seus limites e dizer “isso é design puro”.

Entrando na metalinguagem do “projetar um projeto” e confundem Design Thinking (o modo de pensar da projética) e Thinking Design (o projetar do pensamento), tentando engessar alguns conceitos naturalmente líquidos.

Enquanto isso, ciências mais “rígidas” como engenharia vão se atualizando “malemolentemente” e fazem “semanas de engenharia” com palestras de títulos de investimento e administração e não só sobre “a resistência do tijolo baiano”. Não discutem se isso é ou não engenharia, só sabem que tem engenheiros (de monte) na presidência de empresas (e não administradores) e o ensino continua, sem se preocupar se isso é “engenharia do pensamento” ou administração.

Assim como em História, dar nomes se torna útil para o que já foi: durante a idade média as pessoas não diziam estar na idade média o que possibilitou não se limitarem a agir como medievais e assim se desenvolverem.

Acho os termos muito bons para refletir, poder olhar pra situação e entender como era o design e comparar com o que é(são) hoje em dia.
Mas acho que pensar que com isso saberemos o design do amanhã é confundir a lua com o dedo.

Abração!

Acho que você e o Diogo ficariam horas e horas falando sobre o caos, probabilidades e tendências da mente humana (ou da natureza sobre ela)…enfim…viva a filosofia de buteco…

Tudo isso, claro, acompanhado de uma boa cerveja!…hehehe.

Abração fi, e continua com os posts, sempre que posso eu leio!